C'est un peu la suite de mon article "les médias manipulés ?" et une partie de la réponse à un commentaire...
Quand Mariane sort un supplément sur Sarkozy le traîtant de fou et
dangeureux, c'est normal, c'est la liberté de la presse.
Quand un article ou un reportage est élogieux, c'est un grâve danger pour
la démocratie car il est du à la conivence du pouvoir avec les médias.
Quand Libé descend Sarkozy par tous les moyens possibles (y compris
mensongers) entre les 2 tours, ça ne choque personne. Si TF1 place des
thèmes de droite, c'est parce qu'ils veulent favoriser le victoire de
Sarkozy et c'est dangeureusement Berlusconien...
Quand Le Monde indique au soir du second tour que Sarkozy change de
discours envers les USA alors qu'il tient le même que pendant la
campagne... c'est un travail de journaliste, pas un mensonge... Quand
Arlette chabot n'interroge pas Sarkozy sur l'affaire de sa maison payée
pas cher, c'est une honte journalistique partisanne...
Quand il apparait que Elkabbash favorise Sarkozy, les guignols le
descendent... et rien sur les journalistes de gauche...
Quand une cousine de Royal se présente sous l'étiquette FN, ça fait une dépêche AFP discrète (et c'est normal c'est de l'anecdotique) ; quand Mme Sarkozy ne vote pas, c'est une véritable censure que les journaux ne l'élèvent pas au titre d'information...
Personnellement, j'en ai assez de ces "2 poids 2 mesures".
En DEHORS de ça, se pose la question du fait que Sakory connait beaucoup de
monde dans les propriétaires de médias et certains journalistes.
* Les journalistes estiment que ça ne les empêche pas de faire leur
travail, et même de démonter Sarko. Je les crois. C'est presque insultants
de les mettre tous dans le même panier des "vendus".
* Certains médias ou émissions semblent en effet pencher à droite... mais
d'autres à gauche, alors où est le pbm ?
* Quand TF1 nomme quelqu'un de l'équipe de campagne de Sarko dans leur propre
équipe, est-ce parce que leur but c'est le fric et qu'ils prennent parmi
l'équipe des vainqueurs (ceux qui ont su vendre du Sarko à la majorité) ou
est-ce un but politique pour défendre des idées partisannes ? Moi je
penche pour la 1ère raison, mais je n'ai pas de preuves, bien sûr... Qui en a d'ailleurs ?
Au final... Non je réfute la comparaison avec Berluscuni, ce qui ne m'empêchera pas d'être vigilant... et d'espérer une liberté de ton meilleure sur tous les sujets dans tous les médias (surtout la télé). On est globalement dans le politiquement correct ou le nullissime (version people ou tv réalité)...
A suivre...
lundi 11 juin 2007
La fameuse main mise sur les médias
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
2 commentaires:
Mais le problème n'est aucunement dans les connivences avouées (ou presque) ou les déclarations diverses, ceci ne vise que les convaincus d'un bord ou de l'autre... il est dans "l'image".
Marianne est lu majoritairement par les gens de gauche, qui s'y retrouvent (des fois grossièrement...) et ceux de droite qui tombent sur un numéro s'offusquent et réclament "la tête de J.F. Kahn...". Libé c'est pareil (ou pire comme tu veux). Le Monde, il faut 1 mois par jour pour le lire, ça n'intéressera pas le "marais" et les "indécis", donc pas le public potentiellement visé par des bourdes dirigées de journalistes. Concernant Elkabbach et Europe 1, même topo qu'avec Le Monde, ce n'est pas la radio la plus écoutée, et les auditeurs sont autotriés.
Finalement ça n'a pas beaucoup plus d'impact qu'un gros meeting de gauche ou de droite qui serait rediffusé en télévision (bien qu'ici, ce soit estampillé "journaliste élevé au grain"...)
C'est sur TF1 que le sujet brûle un peu plus le bout des doigts. La 1ère chaîne réalise chaque soir de chaque jour de l'année entière (pas UNE SEULE exception) de l'avant-prime au prime (20h-23h), les MEILLEURS score d'audimat de toute la télé française (source Ecran Total). Il est là le marais ! Devant TF1 ! Tous les soirs ! A partir de là, rien de plus simple pour diriger un peu les esprits... on parle de la droite, bon où est le mal rien ne les en empêche, liberté d'expression ; on parle un peu de la gauche, normal ; mais surtout on ne s'apaisantit pas sur les législatives, faut pas trop en parler, on diffuse de la people-itique à fond la caisse, le trash ça plaît au marais, même quand ça met en scène Sarkozy, et puis il passe un peu pour une victime, la victimisation attendrit le marais, et puis sa nana est belle, il a plein de gamins, ses deux aînés sont de grands blonds aux yeux scintillants, ça séduit le marais, ...
Ca a beau paraître anecdotique, people, de pauvres balivernes (que c'est !) aux yeux de quelqu'un qui suit l'affaire politique de près, mais pas pour tout le monde. C'est là le problème. Et c'est là que les relations de notre (enfin... j'aimerais dire "celui de 53% de votants français") petit président de la république peuvent paraître... douteuses... et puis, tant que TF1 parle de ses gamins, de sa femme, de son séjour à Malte, de ses footings républicains et de son t-shirt mouillé, elle ne parle pas du reste.
Non les médias n'évolueront pas. Impossible. Trop de paris derrière. Trop de majors, trop de multinationales ont acquis des droits sur eux. L'apparition de nouveaux médias pourrait faire avancer les choses, mais trop peu de citoyens s'y intéressent.
On se dirige vers une monocratie programmée de l'image, très unie, la force de l'UMP, la faiblesse de la gauche. Méfiance, méfiance.
"L'essentiel n'est pas de dire la vérité mais que le fait énoncé paraisse vrai." - J. M. Cotteret.
"Dans cette frénésie d'accumuler de l'image coûte que coûte, on en vient à congédier toute mémoire, au profit d'un pur présent réduit à sa dimension spectaculaire et émotive." - J. C. Raspiengeas
La mémoire, Sarko l'a liphilisée toute entière dans le nom de Guy Moquet, avec une petit fausse larme essuyée d'un revers leste de la main pour valider le tout. Nécessaire ou suffisant ?
Moi j'en gerbe.
Et l'émission "Arrêt sur images" s'arrête... malgré les arguments, le doute est permis...
Enregistrer un commentaire